「僧事僧決」與社會觀感

臉書留言錄（之一二八六）

114.6.9

　　3天前放在臉書上的「佛門性平議題座談（下），是我與青年學子談戒律的影音。至今已有995人上網瀏覽。

https://www.youtube.com/watch?v=ph9BLjGYUu4

　　在這場座談會中，學生提到：

　　「法師你寫一篇臉書，就會出現十篇回應。」

　　謝謝他告訴我這個有趣現象！無論如何，即使回應者並非出自友善動機，至少他們無法忽視我所提出的觀念。即使他們認為這樣的觀念「有毒」，也得提心吊膽提供「解毒劑」，以免聽眾受到我的觀念影響，而選擇遠離「男尊女卑」的佛教場域。

　　其實在那場座談會中，我不只劍指「性別歧視」現象，還提到另一項重點，那就是「僧尊俗卑」的荒謬現象。這些內容，主要集中在座談會（下）集第25項問答中。

25. 僧事僧決正解

　　「僧事僧決」不是拿來證明「僧人高人一等」，它只是「社團成員公決社團事務」的常識。但內部決策一定要注重「社會觀感」，倘若以「僧事僧決」為藉口，杜絕言路而一意孤行，早晚會被社會唾棄。

　　在家人不准評論出家人，女出家人不准評論男出家眾，這都是後代比丘將自己充分擴權的謬見！所以我常笑稱他們「關起山門做皇帝」。

　　佛陀時代，多的是比丘尼或居士向佛陀舉比丘罪，佛陀因此而把嫌疑犯比丘找來問明原委（而不缺席審判），因此而「為比丘僧團制戒，以避免發生類似事件」的案例。

　　以下摘錄兩則個人過往在臉書的貼文中，有關「僧事僧決」論的詮釋與評議。

僧事僧決不等於要信眾閉嘴

2016.1.15貼文

　　聲稱「居士不應過問僧人事務」，這是對「僧事僧決」的扭曲詮釋。

　　「僧」即出家者組成的團體；佛陀倡議直接民主，僧團全體成員共議內部事務，不宜由少數人壟斷，這就是「僧事僧決」的要旨。這在民主社會，只是社團常識而已，就如國民黨的政策由國民黨員（或黨代表）議決，民進黨的政策由民進黨員（或黨代表）議決一般；但「僧事僧決」絕不應拿來阻絕居士建言，就像國民黨或民進黨依然得面對外界的評議，虛心接受、改進，或是作出負責任的回應。若連居士的善意勸諫，都要如此倨傲防衛，將得面對更為嚴峻的社會反撲！

　　佛陀從未說：出家人的事，居士閉嘴。相反的，佛陀在世時，只要有居士譏嫌某一僧人的言行，佛陀不但立即當面調查，嚴加處分，而且往往為此立下戒規，制止所有僧人爾後產生類似作為。

高姿態壟斷教權的僧人，可稱之為新婆羅門族

　　倘若對居士的善意勸諫都不聞不問，或是採取如此高姿態的身段，來向居士擺譜，那恰恰是佛陀顛覆的「婆羅門至上主義」在死灰復燃。因此我常稱這些高姿態對付居士（或女性）的僧人，為「新婆羅門族」。

110年4月14日貼文

　　僧眾絕不能以「僧事僧決」為由，杜絕居士的悠悠之口，動輒說「這是出家人的事，你們白衣閉嘴。」

對等尊重的僧俗關係

　　佛陀從未叫「居士閉嘴」，反而設置「二不定法」，規定：只要有居士針對「親見、耳聞或疑似」的僧人犯行提出檢舉，僧團必須受理，展開調查並進行懲處。還有，佛陀制戒，也大都因「居士譏嫌」而制。僧眾與信眾的關係，理應如此「對等尊重」。

　　遇有僧人惡行，僧團倘若不想得罪人而選擇包庇，佛教公信力就已大打折扣。作為佛門外護系統的居士們，本應發揮「愛深責切」的勸諫力量，倘若又被要求「閉嘴」，那不啻佛門「自廢武功」，看似僧團在維護僧眾尊嚴，但已不知覺間讓僧團置身險境。佛門自清的機制，倘因「僧事僧決」的錯解而形同停擺，那就莫怪醜聞引起社會公憤與輿論攻擊，佛門身負重傷。