可以無視沙豬連日狂嚎，卻不可不責備賢者
臉書留言錄（之一二八五）
114.6.7
一、致耀慈法師（美國舍衞精舍卻准法師令徒）
被捲進去與我何干？何必急於交心表態？
剛才有法友告知：妳們發聲明書（如下）：「最近聽說台灣昭慧剃度男眾之事，而卻准法師不幸也被捲進去。」
我查對自己所有公開的文字記錄，從沒提到妳們。倒是有法友私下詢問時，我依據《人生》雜誌的如下報導，對妳們讚譽有加：
「該道場還有一個特色，那就是有男眾法師依止卻准法師出家，僧眾只論戒臘，不論性別。他們認為，男女平等、平權，才是佛法的真精神，佛陀所處的時空、文化因素應該要被重新檢視。即便男女平權已是西方社會的主流價值觀，但要在佛教僧團中實踐，仍是一大突破。」
https://www.ddc.com.tw/ec/event/2024/07/7humanity/page3.html
而且這也只是私下對妳們的稱讚，我並沒有在文字上提到這些，以免妳們被那些人圍剿。
如果妳們覺得《人生》報導錯誤，應該直接去函到《人生》雜誌去要求更正，而不是將我的名字放入聲明書，來向男性沙文主義比丘交心表態。
妳們要不要遵守「八敬法」，這是妳們的自由，但不應讓人以為，我把妳們「捲了進去」，這是完全不符合事實的陳述。
作為一個重視戒律而「不妄語」的僧人，妳們有必要更正妳們的聲明書，也就是，去除如下字眼：「最近聽說台灣昭慧剃度男眾之事，而卻准法師不幸也被捲進去。」
若24小時內不能獲得明確回應，我會於明天此時（台灣時間16:00），將妳們的聲明書與我的如上澄清，一併刊登於我的臉書。
二、耀慈法師回函
「我們只想澄清誤解，卻准法師沒有剃度男眾。」
法師您好：
您可以從我們的聲明書去除您所指出的字眼。我們只想澄清誤解，卻准法師並沒有剃度男眾。本人是新加坡華僑，表達不周到之處，請多多包涵。
舍衛精舍 耀慈合十
三、再致耀慈法師
若妳師父恪遵八敬法，那顯然是雜誌報導偏差
妳必須自己向妳所回信的當事人要求，在妳們的聲明書中去除那些字眼，然後轉發給我轉載。
因為那封聲明書已經廣發給其他人，並已造成很多人對妳們是否真如《人生》雜誌所描述的那麼重視性別平等，產生了認知上的重大困擾。他們覺得：這封聲明書證明，要不，就是妳們沒有自己所聲稱的那麼重視「性別平等」。要不，就是《人生》雜誌的報導嚴重偏差。
還有，請問：「台灣昭慧剃度事件」，這是妳師父卻准法師的口氣嗎？她是這樣稱呼另一位法師的嗎？我必須確認這一點。如果那只是妳的口氣，妳有必要正式為妳的師長澄清，因為這種稱呼太沒有禮貌了。在我心目中，妳師父似乎不是這麼粗俗無禮的人。
如果是妳這麼稱呼，那麼，這肯定與妳是不是「新加坡華僑」無關，而與妳發出聲明書時的心態有關。因為妳發函給我時，從不敢如此直呼其名，我回函給妳亦復如是。難道我們修道人，可以當著別人的面用客氣禮貌的稱呼，背著別人卻用如此粗鄙無禮的口氣嗎？
** ** ** **
曾經惺惺相惜，春秋責備賢者！
要將這樣的往來信函予以公開，我的心情異常沈重。也許各位會感到困惑，既然我完全無視沙豬僧侶（包括男性與女性）的連日狂嚎，為何對她們師徒二人，卻如此咄咄相逼？
唯一的理由是：「春秋責備賢者」。
我曾在2023年12月20日，第三屆世界僧伽論壇上與卻准法師第一次相遇，並發貼文如下：
「我的旁邊坐的是美籍藏傳資深比丘尼，法名Thubton Chodron（卻准）。她告知：她的法脈承自格魯派，戒脈承自漢傳佛教法藏部。事實上，藏傳西方比丘尼大都在達賴喇嘛指示下，依循台灣的法藏部傳承，來台受比丘尼戒。所以她們對台灣比丘尼僧伽特別有親切感。
「據說，她的著作非常豐富，在美國佛教界很有影響力。從她湛亮的眼神，看得出她是一位很有智慧的法師。
「她說早已知悉我的作為，很歡喜與我相見。我也對此會遇無比歡喜，彼此惺惺相惜。她的弟子耀慈法師遂為我們合影留念。」
https://www.facebook.com/share/p/12LXH14crnu/
** ** ** **
深恐嗜血的佛門塔利班，對她同樣施加集體霸凌
那時還不知卻准法師的性平理念，已透徹到甚麼程度。後來閱讀《人生》雜誌的報導，方才得知她在舍衛精舍，將性平實施得如此徹底。因此我不但大為讚歎，還建議等融，有朝一日回美國時，不妨到舍衛精舍參學。
既然我私底下是如此地讚歎卻准法師，為何這次在公開貼文中，從不提及她的大名及其令人敬佩的性平作為？原因是，我深恐那些嗜血的「佛門塔利班」1，將對我施加集體霸凌的方式，拿來如法炮製，對她糾鬥不休，讓她不勝其擾。
未料佛門中有些尼大姊，為我打抱不平，揭露「有幾位比丘尼也剃度男眾」之事實（卻准法師即是她們口中的其中一位），認為我不是第一個剃度男眾的比丘尼，何苦單挑我下手？
其實，我是不是第一個剃度男眾的比丘尼，我自己毫不在意。難道有人前行，我才敢於跟進；沒人前行，我就只能觀望嗎？但我仍然刻意保護卻准法師，不讓她的大名在此事件的風口浪尖上曝光。只是，我可以不公開寫出事實真相，卻無法杜絕他人的悠悠之口。
** ** ** **
是「只論戒臘，不論性別」，還是「任令男僧來定義自己」？
果如我日前貼文（如煉截磨金，信受非唯敬）所言：「即使是思想開明、學養深厚的長老比丘，面對傳統男僧排山倒海的壓力，也會力不從心，甚至丟盔卸甲的。」
長老比丘如是，長老比丘尼當然不遑多讓。卻准法師的學養甚佳，怎麼會不知道：「只論戒臘，不論性別」，這是在思想上「否決八敬法」，在行動上「向八敬法說再見」?「行持八敬法」，就不可能「只論戒臘，不論性別」；「只論戒臘，不論性別」，就是公開向「八敬法」叫板。
倘若《人生》雜誌所載屬實——舍衛精舍的僧尼「只論戒臘，不論性別」，那麼，卻准法師最應該做的，就是向謊稱她「行持八敬法」的「持律」男僧表達嚴正抗議，而不是倒過來怪自己「被捲進去」。
基於我對卻准法師一廂情願的信任，我真誠希望，美國這頭的事實真相是，不懂中文的卻准法師，完全不知道她的徒弟對男僧如此卑微表態。而不是，堅持性平理念與行動的卻准法師，如此難堪地左支右絀，丟盔卸甲，任令男僧來定義自己（一個自己都不認識的自己）！
註釋:
1「佛門塔利班」一詞，似乎是Sherab Wong所創詞彙，若有所誤，請臉友更正。
【編按】Sherab Wong於昭慧法師該則臉書跟帖中說明：法師好！謝謝您提起我。我雖常用「佛教塔利班」一詞（因而引起教內一些人之不滿，呵呵）；但剛剛查了一下，此詞應該非我獨創或最早使用，早在2021年在「印順文教基金會推廣教育中心」網站上，就有一篇《佛教信仰不需要「塔利班」》的小文出現了（見https://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/node/26614）。但我仍舊認為此詞的使用是貼切適時的，所以至今不悔。
