後生可畏：等融比丘之現身說法

 

臉書留言錄（之一二七四）

114.5.22

　　向臉友推薦閱讀的第二篇，則是本次出家受戒的等融比丘之現身說法。
　　令我感到開心的是，覺莊法師與等融比丘，他們在性別議題上，分別從世俗諦與勝義諦進行不同層次的辯證。
　　其「如理作意」的精準度，其「法隨法行」的大無畏，令我在讚歎之餘，腦海中浮現起孔子的至理名言：
「後生可畏，焉知來者之不如今也？」
　　最開心的莫過於：薪火相傳的如來家業，增加了兩位思辨力與行動力強大的生力軍，讓我看到了「正法久住」的光明與希望！

平等觀與戒體議題的反思──出家受戒者現身說法

釋等融直播分享（演講稿文字重新處理）

　　首先非常感謝Shawn邀請我們來友善的分享自己的一些經歷和觀點。也感謝來自不同背景的各位大德學者，讓我和覺莊法師先做一些分享。
　　我為什麼會選擇昭慧法師作為老師、師父來進一步修行呢？
　　很多人不理解，那其實原因很簡單，就是：很大程度是因為，我和昭慧法師在平等思想上的共鳴，以及我對她本人德行學識的景仰。
　　那我們理解的平等，真的是西方的平等主義嗎？
　　我不認為是，我是從佛法的角度來理解平等的。所以我個人也不認為這是一種平權運動，而只是佛法平等思想的開展和實踐。作為從美國來到台灣的一個留學生，我並沒有特別覺得這是要怎麼樣打破傳統，這更多是佛法平等的展現和實踐。
　　很多網友講：佛法的平等，只是「佛性平等」並不是落實在現實的平等。我很難認可這種講法。如果我們對「眾生平等」的理解，僅止於「佛性平等」、「法性平等」，或僅僅是「一切皆緣起，所以皆平等」的理論，那麼確實會面臨一種「形上學暴力的風險」。當我們預設一種本質上的平等，而忽略現象世界中的不平等，這不只是對佛法的簡化，也可能讓我們對現實中的苦難缺乏回應。
　　若用形上學的平等，來解釋甚至合理化現實的不平等與壓迫，恐怕與佛陀的精神背道而馳。佛法應該是入世的，是面對現實的。佛陀之所以打破種姓制度，就是對這種現實不平等的回應。若他只說「佛性皆平等」，那麼又何必去做這樣深刻的改革呢？
　　當然，若有人在面對苦難時，選擇以形上學的平等觀作為安慰，那是個人的修行方式，我們應該尊重。
　　但需要注意的是，這樣的觀點不能被用來作為壓迫他人的工具。我們在遇到不同聲音與觀點時，應先反思自身與現實現象，而不是以形上學的理論，要求他人接受現實的不平等，壓制不同的聲音。
　　佛法的平等，不應成為合理化不公的手段。
　　《雜阿含經》言：「四種姓者，皆悉平等，無有勝如差別之異。」佛陀打破印度根深蒂固的種姓制度，在僧團中建立了不以出身為準的平等制度。經典記載，佛陀特地先為出身首陀羅，也就是奴隸種姓的優波離剃度，並讓貴族弟子向他頂禮，這不只是理念，更是具體制度上的改革。
　　佛陀也建立僧臘制度，以修行年資取代種姓出身。但新的制度也是可以被反思的，也可能產生新的壓迫。例如，有些新出家者明明具備能力，卻因僧臘較淺而無法承擔責任。一些大教團已注意到這點，在評級制度上，開始參考學歷、出家前的工作經歷等條件來安排職責。
　　可見，任何制度都不是絕對圓滿的，唯有保有「法無定法」的精神，持續審視與調整，佛法的平等才能真正落實。
　　在佛教出現之前，古印度並沒有女性出家的傳統，女性多被視為男性的附屬，缺乏獨立修行的地位。
　　但佛陀突破了這一限制，允許女性出家，成立比丘尼僧團，讓女性同樣能走上修行離苦的道路。雖然在當時的社會條件下尚不圓滿，但這項改革已充分展現：佛陀將平等思想真正落實於制度的勇氣與智慧。
　　那我是如何理解佛法的平等的呢？
　　我們理解「平等」，並不是為了達到某種形式，因為我們都知道：沒有圓滿的形式。平等，是對一切現象和制度中苦難與解脫的永恆反思，正如佛陀對戒律和所面對的因緣一直在調整。所以佛教的平等，在制度層面，是對形式的永恆反思和永恆調整。受到壓迫的群體並非是一成不變的，有時候可能是這一群人，有可能是那一群人，有可能包括我們自己，有可能不包括我們自己，但這種永恆地反思的動力，正來自於慈悲精神，無論受到壓迫的群體包不包括自己。
　　接下來我回應一下對出家受戒的問題。
　　關於性別是否影響受戒儀式的效用與成立性，我認為不構成實質影響。這只是我的個人理解，並無意強求他人接受。任何問題上，大家有不同的見解是很正常的事情，我們可以互相理解，互相尊重。
　　我的理解，很大程度上基於我的師父昭慧法師的教導，同時也參考了其他學者的研究。在此，我會盡量避免使用過多佛教術語，讓大家更容易理解。
　　戒的核心意涵是「防非止惡」，那麼，什麼保障了這種防非止惡的作用呢？
　　昭慧法師在最近的文章中已經提到，在部派佛教時期，各個部派就已經形成了各自的觀點。在此，我想分析為何我們認可心為主導，或者南山律宗道宣後期支持的「種子戒體論」——一種接受了瑜伽行派思想後，偏向於心識為主的觀點。
　　如果依照一切有部的「體用」的方式思維，因為有「防非止惡」的作用，就必須有造成這種作用的本體。然而，中論的空性思想，已經對這種體用論進行了破除。作為大乘佛教的修行者，我們是否還要回到「一定有一個本體」的思維模式呢？
　　在傳統授戒儀式中，受戒者要想像：戒體從外注入自己的身體。那為何這種戒體外來的詮釋，存在一些矛盾呢？
　　如果戒體是從外部由男性長老傳授的一種實體，那麼每位誠心受戒的人，理應都獲得相同的戒體。那麼，為何有的出家眾能持戒清淨，而有的卻後來破戒？難道只是因為他們當時發心不夠誠懇嗎？沒有讓儀式生效而獲得這種外部而來的戒體嗎？
　　事實上，許多具殷重心的受戒者，仍可能在後來的因緣中破戒。如果戒體真是從外部傳來，並且每位至誠受戒者都獲得一樣的戒體，那理論上應該產生相同的「防非止惡」效果，破戒的現象就不應該發生。
　　這說明，將戒體視為一種外來的、由儀式保證的固定物，從邏輯上其實站不住腳，更無法驗證的。這讓我們需要意識到：重點或許不在外在的授予形式，而在內在的發心與持續實踐。
　　昭慧法師認為：戒體是心為主導的因緣生法，南山律宗的道宣大師在向玄奘大師學習後，在晚期思想中也認可了戒體是由心主導的觀點。這種思想保留在元照的《四分律刪補隨機羯磨疏濟緣記》中。
　　簡言之，戒體是由受戒者對自身誓言的殷重心——也就是護持自己承諾的決心——而產生的一種心靈動力，幫助他們在日後面對持戒挑戰時不背棄誓言。這樣也可以解釋：為什麼有的人後來戒行越發清淨，有的卻走向了慢慢失去了戒體導致破戒？這是因為：內心對自己誓言的決心，在不同的因緣下產生了改變。所以戒體也不是從外部獲得了一個固定不變的東西，而是如律宗元照大師所說「心是正因」。
　　固然殷重心本身是內在動力，但若受戒者不執著於性別差別，則見證者性別，自然不影響殷重心的生起與戒體的建立。
　　我之所以接受這樣的受戒儀式，正是基於上述理解。
　　首先，我不認為儀式中檢核者和見證者的性別，應作為首要考量，而應以德行為考量標準。十師作為戒律清淨、學識淵博、德行令人欽佩的前輩，他們見證我的誓言和決心，就是合理合法的。我的十師都是在學識、經歷、戒行、德行上讓我景仰的前輩，我看到的是他們身上佛法的智慧和精神的展現。作為「以法為尊」的後學，我根本沒有關注過師長的性別。
　　其次，我並未將受戒視為具有神秘元素的事情，而是將重點放在發心上，專注自己於自己誓言的殷重心。
　　有網友問：「如何看待異性傳戒的合法性？比丘尼沒有受比丘戒如何傳比丘戒？」
　　我想把「受戒」分成兩個層面來談，一個是授戒儀式，一個是學戒的實踐。
　　授戒儀式是一個很重要的過程，它不只是形式上的完成，更是一個確認和見證的時刻。這個儀式的重點，是檢視受戒者的發心，也就是我們對持守誓言的那份真誠心。從這個角度來看，見證者的性別其實不是關鍵因素。關鍵在於，我們是否真心立下了承諾，是否願意長久守護這份承諾，護持我們「向善」的心念。這是每個個體需要自己很努力的事情。
　　學戒則是另一個面向。它是一輩子的事，不是儀式完成就結束了。作為一個佛教學的研究生，我和大部分這個領域的研究者，不論身分都學習和研究過不同程度的戒律學。其實，受戒前就可以從很多前輩的著作中學習，網上CBETA就有各種律典，也可以比如弘一大師、聖嚴法師的著作，或是直接請教有實修經驗的前輩。戒律早就不是秘密，那這個學習的部分，並不限制在授戒這個固定的時間裡。
　　這當中，也確實有個值得討論的點——有時候，和同性的前輩學習，可能在某些生活層面、身體經驗上會比較貼近，交流起來更直接一些。這點我相信大家都可以承認。
　　但戒律涵蓋的遠不止性別相關議題，其核心仍是如何於身語意三業中離惡向善。因此，不同性別、不同生命經驗的戒行前輩，在諸多共通戒項上所累積的實修智慧，無有高下，同樣珍貴。
　　如果大家關心的是授戒儀式中，檢核受戒者身體狀況這一塊，那我想分享一些個人看法。
　　其實，在現代社會，我們已經有非常成熟的醫療體檢制度。很多人也知道，現在不少道場，不管是出家或在家眾，只要想常住、長期學修，道場都會要求他們提供醫院的體檢報告。這是一種專業、有效，而且尊重個人隱私的方式。
　　再說到授戒儀式本身，即使是傳統戒場，即使是同性傳戒，其實也不會真的要求受戒者脫光衣服，去接受什麼性器官或皮膚病的檢查。這不是現在才避免的事，而是本來就不會這樣做。
　　所以我覺得，如果有些人特別在意這方面的保障，那其實我們完全可以推動一個具體的做法：比如要求提供三個月內的醫院體檢報告，作為報名受戒的條件。這樣一來，該檢查的檢查了，該保護的隱私也保護了，傳戒過程就可以專注在受戒者的發心和誓願上。
　　我已經講了很多了，在結束分享之前，讓覺莊法師開始分享之前，我想聲明一個立場。
　　我們沒有要讓所有人都採用我們的理解和形式，畢竟在不同的群體中，文化是不一樣的，而佛法很大程度上要解決的是文化上的痛苦。除了生老病死的生理層面，其他煩惱、痛苦，都是伴隨在文化中的。比如古印度的種姓體制是一種文化，什麼是成功是一種文化，生活的意義也來自於文化，人與人互動的方式也受文化的影響，我們日常中的種種痛苦，從來就不會脫離文化。
　　所以佛法是不離開文化的，而文化是會演變的，文化永遠是多元的。
　　如何在自身的文化中出離痛苦，大家的課題是不一樣的。
　　那在面對不同的文化、不同的價值，大家對佛法有不同的詮釋理解，我們要採取什麼樣的態度呢？
　　我想佛陀會希望我們用慈悲的心去包容，而不是用對立的心去指責。
　　以上，我先分享到這裡。謝謝各位。