人工智能幫民眾把關，政客嘴臉無所遁形

臉書留言錄（之一三一四）

114.8.16

　　我平時從不使用Chat GPT，但是為了避免自己針對「普發一萬」政策，所見過於片面，剛才還真的登入Chat GPT，詢問有關「普發一萬」政策的利弊得失，不到三秒，它就作了如下回答，並且附上資料出處。

▲問：

行政院配合立法院，提案普發一萬元並追加預算，利弊得失如何？

▲ChatGPT 說：

你提到的是「行政院配合立法院提出普發一萬元並追加預算」的政策，以下為其主要利弊得失分析，幫你整理得更清楚：

🌲政策背景簡介

為回應「稅收超徵」與美國關稅衝擊等因素，立法院在特別條例中通過普發每人新台幣1萬元的案子，並送行政院執行。行政院透過編列特別預算方式，維持預算編列權在行政部門。

行政院於8月14日通過相關修正草案，將特別預算上限提升到5900億元，並新增產業、電力系統等韌性措施。此外，普發現金將在特別預算公布後1個月內開始發放，7個月內完成，並無排富條款。

⭕️ 優點分析

1. 直接紓困與刺激內需
普發現金可立即舒緩民眾的經濟壓力，並促進消費，有助於拉動內需，達到短期經濟振興效果。

2. 稅收回饋民眾 #回應民意
對於近年稅收超徵甚多的情況（累計近1.87兆元），部分政黨與民眾期望政府「還稅於民」，普發現金被視為具合理性的回饋舉措。

3. 政治議程的調控與宣示效果
政策曝光可能將公共議題轉向普發福利，有助於執政方在罷免或選舉臨近時，爭取議程與支持度。

4. 預算程序合法，行政權責明確
行政院透過特別預算方式進行編列與執行，較符預算法規與行政慣例，有助於維護制度公平與程序正義。

❌ 缺點與風險

1. 長期財政負擔加重，債留下一代
學者指出，雖近年稅收超徵龐大，但政府仍持續舉債，中央政府未償債務累計超過6兆元，若執意發放現金，將以舉債方式支應，增加跨代負擔。

2. 對弱勢族群的幫助有限，反增貧富不均
普發現金屬於非排他性補貼，對於已具儲蓄能力或高所得者來說意義有限，無法真正針對弱勢族群展開有效扶助，反而可能擴大貧富差距。

3. 政策歸因易模糊，贏得支持未必直接轉化選票
普發政策雖能營造政治聲量，但民眾對政策來源與責任的歸屬（中央或地方）可能不清楚，且即便得款，也未必因此改變投票行為。

4. 可能削弱財政紀律，形成依賴性
若政府頻繁以特別預算方式普發現金，長期容易弱化預算管控、導致財政紀律鬆動，也可能成為變相選舉手段。

接下來是一份整理比較表（已截圖如下）

🌳總結建議

如果你的核心關切是短期振興與回應民意，這項政策「有其必要性」，但更重要的是是否搭配健全財政規劃與配套措施，比如 #設定排富條款、強化財政透明度、建立有效補助機制等，以提升政策效率與長期可持續性。

若你關心其他角度（如具體行業受益比例、地方政府應對反應或是與其他政策整合），也歡迎告訴我，我可以幫你進一步探索！